案例1

 

　　某公司經(jīng)營不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的食品案

 

　　【案情簡介】2025年3月，修水縣局對某有限公司的四季豆進行監(jiān)督抽檢，檢驗結(jié)論為不合格。2025年4月，修水縣局依法對涉案公司送達《食品安全抽樣檢驗結(jié)果通知書》，現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)抽檢不合格的同批次四季豆已全部銷售。當(dāng)事人銷售不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的食品行為違反《中華人民共和國食品安全法》第三十四條的規(guī)定。

 

　　【處理結(jié)果】當(dāng)事人主動配合調(diào)查，積極提供不符合食品國家標(biāo)準(zhǔn)的食品進貨票據(jù)、合格證以及供貨商資質(zhì)的行為符合《中華人民共和國食品安全法》第一百三十六條和《市場監(jiān)管輕微行政違法行為不予處罰清單（一）》的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百三十六條的規(guī)定，免于行政處罰。

 

　　案例2

 

　　某食品店經(jīng)營超過保質(zhì)期預(yù)包裝食品案

 

　　【案情簡介】2025年3月，武寧縣局收到投訴舉報單，投訴舉報人稱其于2025年3月在武寧縣某食品店購買2盒超過保質(zhì)期**酸湯肥牛，回家后家人已食用其中1盒。生產(chǎn)日期：2024年6月3日,保質(zhì)期：9個月，生產(chǎn)商：某肉業(yè)有限公司，地址：河南省周口市**，凈含量：270克。接到投訴舉報后，執(zhí)法人員對武寧縣某食品店進行檢查，現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)同批次超過保質(zhì)期**酸湯肥牛和其他違法行為。通過現(xiàn)場查看該店進貨票據(jù)，該店于2024年6月25日進購**酸湯肥牛1件（24盒），生產(chǎn)日期：2024年6月3日，保質(zhì)期：9個月,現(xiàn)場查看該店銷貨單，該店于2025年3月18日8時36分銷售**酸湯肥牛2盒。上述銷售的涉案產(chǎn)品已超過保質(zhì)期，當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第十項的規(guī)定，構(gòu)成經(jīng)營超過保質(zhì)期食品的違法事實。

 

　　【處理結(jié)果】鑒于武寧縣局立案后，當(dāng)事人主動與投訴人和解，退款并賠償投訴人，可以認定為危害后果輕微。當(dāng)事人在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)等平臺未曾有因同一類型的違法行為受到過處罰記錄；當(dāng)事人的違法行為屬于食品經(jīng)營環(huán)節(jié)且能提供涉案食品進貨票據(jù)和供貨商資質(zhì)；涉案食品違法貨值金額較低，投訴人食用涉案食品后未發(fā)生食品安全事故或未發(fā)生食源性疾��；當(dāng)事人在立案前立即自行自查，經(jīng)現(xiàn)場檢查，未發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人存在經(jīng)營其他超過保質(zhì)期食品的違法行為，已依法自行整改。綜上，當(dāng)事人的上述情形符合《市場監(jiān)管行政違法行為首違不罰清單（一）》的規(guī)定，適用《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條的規(guī)定。綜合考慮本案違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)、主觀意圖、社會危害后果等，當(dāng)事人上述違法行為符合不予行政處罰的情節(jié)，按照教育與處罰相結(jié)合原則，對當(dāng)事人涉嫌經(jīng)營超過保質(zhì)期食品的違法行為不予處罰。

 

　　案例3

 

　　某副食店銷售農(nóng)殘超標(biāo)螺絲椒案

 

　　【案情簡介】2025年1月，瑞昌市某副食店被抽檢的螺絲椒，經(jīng)抽樣檢測，結(jié)果為不合格。瑞昌市局對當(dāng)事人立案調(diào)查。

 

　　【處理結(jié)果】經(jīng)查，當(dāng)事人系首次違法，提供了供貨商營業(yè)執(zhí)照和進貨單據(jù)，履行了進貨查驗義務(wù)，收到檢測報告后，第一時間采取整改措施，張貼召回公告，對違法原因進行分析并自查整改。上述不合格螺絲椒共購進4公斤，進價為5.8元/公斤，售價為7元/公斤，被抽檢螺絲椒貨值金額為28元，已經(jīng)銷售了18.6元，余下銷毀。依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條和《市場監(jiān)管行政違法行為首違不罰清單（一）》的規(guī)定，經(jīng)研究決定對當(dāng)事人不予行政處罰。

 

　　案例4

 

　　某超市經(jīng)營過期食品案

 

　　【案情簡介】2024年12月，都昌縣市場監(jiān)管局執(zhí)法人員接到12315投訴舉報平臺轉(zhuǎn)來的舉報單，反映某超市銷售超過保質(zhì)期的XX牛味條。執(zhí)法人員到該店進行現(xiàn)場檢查，在該店銷售食品的貨架上發(fā)現(xiàn)有舉報單反映的超過保質(zhì)期的XX牛味條，現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)其它超過保質(zhì)期的食品。當(dāng)事人行為違反《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第一款第十項的規(guī)定，構(gòu)成經(jīng)營過期食品的違法行為。

 

　　【處理結(jié)果】當(dāng)事人因日常管理上的疏忽導(dǎo)致未及時下架，其行為無主觀故意，且涉案食品貨值金額較低，系首次違法，未造成危害后果，根據(jù)《國家市場監(jiān)管總局關(guān)于印發(fā)市場監(jiān)管行政違法行為首違不罰、輕微免罰清單（一）的通知》的規(guī)定，綜合考慮違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度等方面，當(dāng)事人上述違法行為符合不予行政處罰的情節(jié)。依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條的規(guī)定，對當(dāng)事人經(jīng)營過期食品行為不予行政處罰。

 

　　案例5

 

　　某超市經(jīng)營超過保質(zhì)期食品案

 

　　【案情簡介】2025年5月，都昌縣局執(zhí)法人員依法對某超市進行監(jiān)督檢查，在該超市經(jīng)營場所貨架上發(fā)現(xiàn)：“XX早餐奶”，數(shù)量：13盒，生產(chǎn)日期：2024年11月6日，保質(zhì)期：6個月。截至案發(fā)當(dāng)日已超過保質(zhì)期，經(jīng)核實，上述食品總貨值是33.8元。當(dāng)事人行為違反《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（十）項之規(guī)定，構(gòu)成經(jīng)營超過保質(zhì)期食品的違法行為。

 

　　【處理結(jié)果】鑒于本案調(diào)查過程中，當(dāng)事人積極配合，主動提供證據(jù)材料；經(jīng)查詢相關(guān)系統(tǒng)系首次違法；能如實說明進貨來源；經(jīng)教育提醒，當(dāng)事人意識到違法行為后，第一時間采取整改措施，對違法原因進行分析并對待售食品進行全面排查；涉案食品數(shù)量較少，貨值金額較低；目前沒有證據(jù)證明該違法行為損害了消費者的身體健康。上述情形符合《市場監(jiān)管行政違法行為首違不罰清單（一）》的規(guī)定，綜合考慮違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度等方面，當(dāng)事人上述違法行為符合不予行政處罰的情節(jié)。依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條的規(guī)定，不予行政處罰。

 

　　案例6

 

　　某蔬果超市銷售農(nóng)藥殘留超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品案

 

　　【案情簡介】2025年2月，都昌縣局執(zhí)法人員會同檢測機構(gòu)工作人員，依法對某蔬果超市進行食品安全抽樣檢測。2025年3月24日，收到食品安全抽樣檢驗結(jié)果通知書，結(jié)果顯示為不合格。

 

　　【處理結(jié)果】鑒于當(dāng)事人如實說明涉案商品進貨來源，違法貨值金額為139.86元，無食品安全事故，且首次違法，當(dāng)事人行為符合《市場監(jiān)管行政違法行為首違不罰、輕微免罰清單（一）的通知》的規(guī)定，考慮到當(dāng)事人銷售超過保質(zhì)期食品數(shù)量不多，貨值金額不大，且案發(fā)后當(dāng)事人積極配合調(diào)查，如實提供證據(jù)材料，決定對當(dāng)事人經(jīng)營超過保質(zhì)期食品的行為不予行政處罰。

 

　　案例7

 

　　某診所使用過期藥品案

 

　　【案情簡介】2025年4月，湖口縣局執(zhí)法人員在某診所進行檢查時，藥品陳列架上擺放鹽酸利多卡因注射液（企業(yè)名稱：某藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H***2，生產(chǎn)日期：20210915，產(chǎn)品批號：2109T13,有效期至：2023-08，規(guī)格：5ml，0.1g 5ml*5支）6支；醋酸曲安奈德注射液（某制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H***5,產(chǎn)品批號：KD2111,生產(chǎn)日期：2021.10.15，有效期至2024.09，規(guī)格1ml:40mg*1瓶）3支。上述藥品均超過了有效期，經(jīng)查。貨值金額為27元。當(dāng)事人能提供上述藥品的購進票據(jù)，不能提供批次檢驗報告單。

 

　　【處理結(jié)果】當(dāng)事人陳述過期藥品擺放貨架上未及時清理，其診所已多年不開展這類藥品注射，在案件調(diào)查過程中，能積極配合調(diào)查，至案發(fā)時止未銷售及使用上述藥品，未造成嚴(yán)重社會危害，對自己的違法行為有較清楚的認識，依據(jù)《江西省市場監(jiān)督管理領(lǐng)域從輕行政處罰清單、減輕行政處罰清單和少用慎用行政強制措施清單（1.0版）》的規(guī)定，綜合考慮違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度，屬可以依法從輕或者減輕處罰的情形，為促進市場健康發(fā)展，激發(fā)經(jīng)營主體活力，依法對當(dāng)事人的違法行為予以減輕處罰。

 

　　案例8

 

　　某超市涉嫌銷售不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的臺式芒果案

 

　　【案情簡介】2025年4月，永修縣局執(zhí)法人員同武漢市某檢測機構(gòu)工作人員，對永修縣白槎某超市進行食品抽檢。該批次臺式芒果檢驗結(jié)論為不合格。經(jīng)調(diào)查，該批次臺式芒果是當(dāng)事人在德安縣某水果批發(fā)部購進的，共購進29.2公斤，進貨價116元，已全部銷售完畢。當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第二項的規(guī)定，構(gòu)成銷售不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)限量的食品的違法行為。

 

　　【處理結(jié)果】鑒于當(dāng)事人履行了進貨查驗義務(wù)，且有充分證據(jù)證明其不知道所采購的食品不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，并能如實說明其進貨來源，積極配合調(diào)查，未造成實際危害后果，符合《江西省市場監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單（2.0 版）》的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條的規(guī)定，對當(dāng)事人不予行政處罰并對當(dāng)事人進行普法教育。

 

　　案例9

 

　　某公司未按照法律、行政法規(guī)規(guī)定的期限報送年報案

 

　　【案情簡介】2025年6月，九江某礦業(yè)有限公司至永修縣局申請信用修復(fù)。執(zhí)法人員通過江西省市場監(jiān)督管理局云服務(wù)平臺查詢,該公司2021年、2022年均未在規(guī)定期限內(nèi)公示年度報告，于2022年7月11日被列入異常名錄，截至目前距離滿3年不足60日。

 

　　【處理結(jié)果】當(dāng)事人未按照法律、行政法規(guī)規(guī)定的期限報送年報的行為，違反了《中華人民共和國市場主體登記管理條例》第三十五條的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國市場主體登記管理條例實施細則》第七十條的規(guī)定，可以處1萬元以下的罰款。鑒于當(dāng)事人能夠主動消除違法行為危害后果，如實陳述違法事實。依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條的規(guī)定，永修縣局對當(dāng)事人的違法行為從輕處罰。

 

　　案例10

 

　　某炒貨店銷售不合格農(nóng)產(chǎn)品案

 

　　【案情簡介】2025年3月，德安縣局對當(dāng)事人銷售的食用農(nóng)產(chǎn)品龍眼進行隨機抽樣檢測，檢驗結(jié)論為不合格。經(jīng)調(diào)查，當(dāng)事人于2025年3月從九江某果業(yè)購進1筐龍眼，進價是205元/筐，銷價是15.8元/kg，采購期間當(dāng)事人未索取上述涉案農(nóng)產(chǎn)品的合格證明文件。至調(diào)查終結(jié)時止，未收到關(guān)于消費者食用上述涉案不合格龍眼而導(dǎo)致的不良反應(yīng)和嚴(yán)重后果的報告，當(dāng)事人上述涉案龍眼貨值金額為205元，因當(dāng)事人未建立銷售臺賬、損耗記錄，無法準(zhǔn)確獲取其經(jīng)營數(shù)據(jù)，致使無法計算其違法所得。當(dāng)事人違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條的規(guī)定，構(gòu)成銷售不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)限量食品及未按規(guī)定建立并遵守進貨查驗記錄制度的違法行為。

 

　　【處理結(jié)果】鑒于當(dāng)事人初次違法，銷售上述不合格農(nóng)產(chǎn)品涉案金額較少、數(shù)量較小，且在案發(fā)后主動認錯積極配合查清違法事實，對存在的問題積極改正，至案發(fā)止未收到關(guān)于食用該食品導(dǎo)致的不良反應(yīng)和嚴(yán)重后果的報告，未造成嚴(yán)重社會危害，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條的規(guī)定，對當(dāng)事人作出減輕處罰決定。

 

　　案例11

 

　　某超市銷售超過保質(zhì)期食品案

 

　　【案情簡介】 2024年12月，廬山市局執(zhí)法人員接到投訴反映當(dāng)事人處銷售過期食品，執(zhí)法人員對當(dāng)事人處開展檢查，在經(jīng)營場所中間一貨架發(fā)現(xiàn)一款泡椒牛板筋1.12千克超過保質(zhì)期，執(zhí)法人員對該超過保質(zhì)期食品依法進行扣押,當(dāng)場制作了現(xiàn)場筆錄。經(jīng)查實，泡椒牛板筋貨值金額31.36元，當(dāng)事人無法提供進貨憑證。當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條的規(guī)定。

 

　　【處理結(jié)果】經(jīng)查詢國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，未發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有行政處罰信息,且當(dāng)事人積極配合調(diào)查，主動提供證據(jù)材料，涉案貨值較少，主動與投訴人聯(lián)系消除危害后果，投訴人撤訴，且未接到其它相關(guān)投訴舉報，符合《江西省市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則》的規(guī)定，對當(dāng)事人未履行進貨查驗的違法行為給予警告，對當(dāng)事人銷售超過保質(zhì)期食品的違法行為依法予以減輕處罰。

 

　　案例12

 

　　某水果店經(jīng)營不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的小臺芒果案

 

　　【案情簡介】2025年3月，九江市局接國家食品安全抽樣檢驗信息系統(tǒng)內(nèi)顯示的檢驗報告，2025年2月在柴桑區(qū)某水果店抽樣的小臺芒果，檢驗結(jié)論為不合格。執(zhí)法人員于2025年3月18日將檢驗報告和食品安全抽樣檢驗結(jié)果通知書送達當(dāng)事人，告之當(dāng)事人對檢驗結(jié)果、被抽樣樣品真實性有異議的申請途徑和期限，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)未提出異議。

 

　　【處理結(jié)果】鑒于當(dāng)事人履行了進貨查驗義務(wù)，且有充分證據(jù)證明其不知道所采購的食品不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，并能如實說明其進貨來源，積極配合調(diào)查，未造成實際危害后果，依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條的規(guī)定，對當(dāng)事人不予行政處罰。

 

　　案例13

 

　　某醫(yī)療美容門診部未按照醫(yī)療器械說明書和標(biāo)簽標(biāo)示要求貯存醫(yī)療器械案

 

　　【案情簡介】2024年12月，九江市局接《案件線索移送函》，內(nèi)容顯示：2024年12月12日，經(jīng)現(xiàn)場檢查，九江經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)某醫(yī)療美容門診部庫房貨架上放置的三個批次共21盒“注射用透明質(zhì)酸鈉復(fù)合溶液”處于常溫狀態(tài)下貯存，現(xiàn)場溫度計顯示溫度為14°C。但該醫(yī)療器械的外包裝上標(biāo)注儲存條件為“避光，2-10°C貯存，不得冷凍”。當(dāng)事人未按照醫(yī)療器械說明書和標(biāo)簽標(biāo)示要求的“2-10°C”貯存條件貯存涉案批次21盒“注射用透明質(zhì)酸鈉復(fù)合溶液”。

 

　　【處理結(jié)果】在整個調(diào)查過程中，當(dāng)事人積極配合調(diào)查并主動提供證據(jù)材料，符合《江西省藥品監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則》第十條的規(guī)定。當(dāng)事人能如實陳述、認識錯誤，及時改正錯誤，立案前已主動改正，現(xiàn)場檢查未發(fā)現(xiàn)類似及其他違法行為，符合《江西省藥品監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則》第八條的規(guī)定。根據(jù)《江西省市場監(jiān)督管理領(lǐng)域從輕行政處罰清單、減輕行政處罰清單和少用慎用行政強制措施清單（1.0版）》第二條第四款的規(guī)定，鑒于當(dāng)事人的減輕情形，辦案機構(gòu)給予當(dāng)事人減輕處罰。